Le courage de ne pas tuer

Entretien avec Linn Stalsberg, mené par Heinz Michael Vilsmeier

ISBN: 9783565532971

Broché 14,00 €

Le titre de ce volume d’entretiens, Le Courage de ne pas tuer, est tiré d’un passage central de la conversation et a été choisi à dessein. Il récuse le mépris avec lequel les militaristes considèrent si souvent les pacifistes, et répond à l’accusation selon laquelle ceux-ci seraient des lâches. C’est l’inverse qui est vrai. Celles et ceux qui refusent le service militaire, celles et ceux qui restent fidèles à leurs convictions pacifistes, ce sont eux les courageux, les véritables héros. Cette évidence est apparue avec une clarté particulière dans mon entretien avec Linn Stalsberg, et le titre de ce livre entend lui donner une expression durable.

Dans cet entretien vaste et profondément réfléchi, la sociologue, journaliste et militante pacifiste norvégienne Linn Stalsberg remet en question les présupposés dominants qui façonnent notre manière de penser la guerre et la sécurité. En mobilisant l’histoire, la théorie politique et son expérience personnelle, elle explore comment le militarisme en est venu à être perçu comme une forme de « bon sens » dans les sociétés contemporaines — et pourquoi cette perception doit être interrogée.

À travers un dialogue sincère, Stalsberg revisite des traditions négligées de la pensée pacifique, telles que l’objection de conscience, le pacifisme, la résistance non violente et l’antimilitarisme, qu’elle révèle comme des alternatives riches et solidement fondées intellectuellement, plutôt que comme des idéaux naïfs. Parallèlement, elle réfléchit aux pressions du discours politique moderne, où les appels à la diplomatie et à la retenue sont souvent écartés, et où la logique du réarmement domine de plus en plus le débat public.

Entremêlant introspection personnelle et analyse politique incisive — de l’OTAN et de la guerre en Ukraine aux conflits mondiaux et à l’érosion de la diplomatie — cette conversation invite les lecteurs à reconsidérer ce que signifie œuvrer pour la paix à une époque de violence croissante. Au cœur de cette réflexion se trouve une affirmation provocatrice : refuser de tuer pourrait bien être l’un des plus grands actes de courage qu’un être humain puisse accomplir.

Extrait du livre

Linn Stalsberg : J’ai récemment relu l’essai d’Achille Mbembe intitulé Nécropolitique. Il date de 2003, la même année que la guerre américaine en Irak.

En lisant Mbembe, je me suis dit : oui, cela décrit quelque chose d’important du monde dans lequel nous vivons aujourd’hui.

La nécropolitique aide à comprendre comment le pouvoir politique, militaire et économique peut décider quelles vies ont de la valeur et quelles vies n’en ont pas. L’idée que chaque vie humaine possède une valeur intrinsèque égale semble de plus en plus absente de la politique mondiale. C’est comme si nous avions atteint un point où certaines personnes étaient considérées comme ayant davantage droit à la vie, à la sécurité et à la protection que d’autres.

Les Palestiniens en sont un exemple évident. Leur souffrance n’est pas accidentelle. Si les vies palestiniennes étaient valorisées de la même manière que les nôtres, il est difficile d’imaginer que la destruction et les massacres auxquels nous avons assisté auraient pu continuer avec si peu d’intervention réelle de la part des États les plus puissants du monde. Je ne parle pas des gens ordinaires. Je parle des responsables politiques et des institutions qui ont le pouvoir d’agir.

• English Version
• Deutsche Version
• Edición española
• Türkçe sürüm (hazırlanıyor)

El valor de no matar

Una entrevista con Linn Stalsberg por Heinz Michael Vilsmeier

ISBN 978-3-565531-81-3

tapa blanda 14,00 €

El título de este volumen de entrevistas se opone al desprecio con el que los militaristas suelen tratar a las pacifistas y los pacifistas, así como a la acusación de que son cobardes. En realidad ocurre lo contrario: quien rehúsa el servicio militar o se mantiene fiel a sus convicciones pacifistas demuestra valentía. Esta comprensión se manifiesta con especial claridad en la entrevista con Linn Stalsberg.

En esta entrevista amplia y profundamente reflexiva, la socióloga, periodista y activista por la paz noruega Linn Stalsberg cuestiona las suposiciones dominantes que moldean nuestro pensamiento sobre la guerra y la seguridad. Basándose en la historia, la teoría política y su propia experiencia personal, explora cómo el militarismo ha llegado a considerarse como un “sentido común” en las sociedades contemporáneas —y por qué esta percepción debe ser puesta en duda.

A través de un diálogo franco, Stalsberg recupera tradiciones olvidadas del pensamiento pacifista, entre ellas la objeción de conciencia, el pacifismo, la resistencia no violenta y el antimilitarismo, revelándolas como alternativas ricas y sólidamente fundamentadas, y no como ideales ingenuos. Al mismo tiempo, reflexiona sobre las presiones del discurso político actual, donde los llamados a la diplomacia y a la moderación suelen ser desestimados, y donde la lógica del rearme domina cada vez más el debate público.

Entretejiendo intuición personal con un análisis político incisivo —desde la OTAN y la guerra en Ucrania hasta los conflictos globales y la erosión de la diplomacia— esta conversación invita a los lectores a reconsiderar qué significa trabajar por la paz en una época de violencia creciente. En su núcleo late una afirmación provocadora: que negarse a matar puede ser uno de los mayores actos de valentía que un ser humano puede realizar.

muestra de lectura

Linn Stalsberg: Hace poco volví a leer el ensayo de Achille Mbembe titulado Necropolítica. Es de 2003, escrito el mismo año que la guerra de Estados Unidos contra Irak.

Cuando leí a Mbembe, pensé: sí, esto describe algo importante sobre el mundo en el que vivimos hoy.

La necropolítica ayuda a explicar cómo el poder político, militar y económico puede determinar qué vidas se valoran y cuáles no. La idea de que toda vida humana posee el mismo valor intrínseco parece cada vez más ausente de la política global. Es como si hubiéramos llegado a un punto en el que algunas personas son consideradas con más derecho a la vida, la seguridad y la protección que otras.

Las y los palestinos son un ejemplo evidente. Su sufrimiento no es accidental. Si las vidas palestinas fueran valoradas de la misma manera que las nuestras, resulta difícil imaginar que la destrucción y las matanzas que hemos presenciado hubieran podido continuar con tan poca intervención significativa por parte de los Estados más poderosos del mundo. No hablo de la gente común. Hablo de dirigentes políticos e instituciones que poseen el poder de actuar.

Otras versiones lingüísticas de la entrevista con Linn Stalsberg

• English Version
• Version française
• Edición alemana
• Türkçe sürüm (hazırlanıyor)

Der Mut, nicht zu töten
Ein Interview mit Linn Stalsberg von Heinz Michael Vilsmeier
ISBN 9783565494217

Softcover 14,00 €

Der Titel dieses Interviewbandes wendet sich gegen die Verachtung, mit der Militaristen Pazifistinnen und Pazifisten häufig begegnen, und gegen den Vorwurf, sie seien feige. Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall: Wer den Militärdienst verweigert oder an pazifistischen Überzeugungen festhält, beweist Mut. Gerade diese Einsicht tritt im Interview mit Linn Stalsberg besonders deutlich hervor.

In diesem breit angelegten, reflektierten Interview hinterfragt die norwegische Soziologin, Journalistin und Friedensaktivistin Linn Stalsberg zentrale Annahmen, die unser Denken über Krieg und Sicherheit prägen. Ausgehend von Geschichte, politischer Theorie und persönlicher Erfahrung zeigt sie, wie Militarismus in heutigen Gesellschaften zum vermeintlichen „gesunden Menschenverstand“ werden konnte – und warum genau diese Selbstverständlichkeit auf den Prüfstand gehört.

Im Gespräch rückt Stalsberg verdrängte Traditionen des Friedensdenkens wieder ins Blickfeld: Kriegsdienstverweigerung, Pazifismus, gewaltfreien Widerstand und Antimilitarismus. Sie beschreibt sie nicht als naive Ideale, sondern als intellektuell fundierte und politisch ernst zu nehmende Alternativen. Zugleich analysiert sie den Druck eines politischen Klimas, in dem Forderungen nach Diplomatie und Zurückhaltung oft beiseitegeschoben werden, während die Logik der Wiederaufrüstung die öffentliche Debatte zunehmend bestimmt.

Das Gespräch verbindet persönliche Einsichten mit präziser politischer Analyse – von der NATO und dem Krieg in der Ukraine über globale Konflikte bis zur schwindenden Bedeutung der Diplomatie. Es lädt dazu ein, neu darüber nachzudenken, was Friedensarbeit in einer Zeit eskalierender Gewalt bedeutet. Im Zentrum steht eine zugespitzte These: Die Weigerung zu töten kann zu den größten Mutproben gehören, zu denen ein Mensch fähig ist.

Leseprobe

Linn Stalsberg: Ich habe kürzlich noch einmal den Essay Necropolitics von Achille Mbembe gelesen. Er stammt aus dem Jahr 2003, geschrieben im selben Jahr wie der US-Krieg gegen den Irak.

Als ich Mbembe las, dachte ich: Ja, das beschreibt etwas Wichtiges an der Welt, in der wir heute leben.

Necropolitics hilft zu erklären, wie politische, militärische und ökonomische Macht darüber bestimmen kann, wessen Leben als wertvoll gilt und wessen nicht. Die Vorstellung, dass jedes menschliche Leben den gleichen Eigenwert besitzt, scheint in der Weltpolitik immer stärker zu verschwinden. Es ist, als hätten wir einen Punkt erreicht, an dem manche Menschen als berechtigter gelten, Leben, Sicherheit und Schutz zu beanspruchen als andere.

Die Palästinenserinnen und Palästinenser sind ein offensichtliches Beispiel. Ihr Leiden ist kein Zufall. Wenn palästinensisches Leben denselben Wert hätte wie unser eigenes, ist schwer vorstellbar, dass die Zerstörung und das Töten, die wir erlebt haben, mit so wenig wirksamem Eingreifen der mächtigsten Staaten der Welt hätten weitergehen können. Ich spreche nicht von gewöhnlichen Menschen. Ich spreche von politischen Führungen und Institutionen, die die Macht besitzen zu handeln.

Weitere Sprachversionen des Linn Stalberg – Interviews:

• English Version
• Version française
• Edición española
• Türkçe sürüm (hazırlanıyor)

The Courage Not to Kill
An Interview with Linn Stalsberg by Heinz Michael Vilsmeier

ISBN: 9783565482191

Softcover 14,00 €

The title of this interview volume, The Courage Not to Kill, is drawn from a central passage in the conversation with Linn Stals berg and was chosen deliberately. It rejects the contempt with which militarists so often regard pacifists and answers the charge that they are cowards. The opposite is true. Those who refuse military service and those who remain faithful to pacifist convictions are the courageous ones, the true heroes. This insight emerged with particular clarity in my conversation with Linn Stalsberg, and the title of this book is meant to give it lasting expression.

In this wide-ranging and deeply reflective interview, Norwegian sociologist, journalist, and peace activist Linn Stalsberg challenges the dominant assumptions that shape our thinking about war and security. Drawing on history, political theory, and personal experience, she explores how militarism has come to be seen as “common sense” in contemporary societies—and why this perception must be questioned.

Through a candid dialogue, Stalsberg revisits overlooked traditions of peace thinking, including conscientious objection, pacifism, non‑violent resistance, and anti‑militarism, revealing them as rich, intellectually grounded alternatives rather than naïve ideals.  At the same time, she reflects on the pressures of modern political discourse, where calls for diplomacy and restraint are often dismissed, and where the logic of rearmament increasingly dominates public debate.

Interweaving personal insight with sharp political analysis—from NATO and the war in Ukraine to global conflicts and the erosion of diplomacy—this conversation invites readers to reconsider what it means to work for peace in an age of escalating violence. At its heart lies a provocative claim: that refusing to kill may be one of the greatest acts of courage a human being can perform.

Sample reading

Linn Stalsberg: I was recently reading again the essay by Achille Mbembe called Necropolitics. It is from 2003, written in the same year as the US war on Iraq.

When I read Mbembe, I found myself thinking: yes, this describes something important about the world we are living in today.

Necropolitics helps explain how political, military, and economic power can determine whose lives are valued and whose are not. The idea that every human life possesses equal intrinsic worth seems increasingly absent from global politics. It is as though we have reached a point where some people are considered more entitled to life, security, and protection than others.

The Palestinians are an obvious example. Their suffering is not accidental. If Palestinian lives were valued in the same way as our own, it is difficult to imagine that the destruction and killing we have witnessed could have continued with so little meaningful intervention from the world’s most powerful states. I am not talking about ordinary people. I am talking about political leaders and institutions that possess the power to act. …

Further language editions of the Linn Stalsberg interview:

• Deutsche Ausgabe
• Version française
• Edición española
• Türkçe sürüm (hazırlanıyor)

Under supervision – algorithmic control and self-censorship

Softcover 14,00 €

In social media, it is no longer a traditional censor who decides what becomes visible. Instead, algorithmic systems determine visibility, with their logic remaining a black box for users, and political content is often downgraded—as a result, creators adapt on their own initiative. This “censorship” happens in the mind: words are replaced, topics are rephrased, tones are softened—a self-restriction in response to opaque rules and the ever-present possibility of sanctions by the platform. This dynamic, which Simon David Dressler describes precisely, is exemplary of the digital age: algorithmic control that produces self-censorship.

Sample reading

Simon David Dressler: There’s also a curious phenomenon called “algospeak,” where certain words are replaced with others because influencers believe this helps them get around algorithmic blocks.

This happens in subtitles too. For every video, you can have subtitles generated automatically and then edit them.

And if, for example, you say something with the word sex—anything sexual—it’s become common not to write S-E-X in the subtitles, but S-E-G-G-S, because people believe this will bypass the automatic content detection.

When I make videos about Gaza, for example, I eventually got used to saying “dodgeball” instead of “genocide”—at least in the subtitles. Not because I know it actually works, but because I suspect that the automatic content detection for critical or sensitive topics won’t be triggered, which is probably silly, since these algorithms and AI-powered content detection systems are so advanced that you probably can’t outsmart them this way.

Further interviews with Simon David Dressler:

– German version

Unter Aufsicht
Algorithmische Kontrolle und Selbstzensur
ISBN: 9783565361373

Softcover 14,00 €

In den sozialen Medien entscheidet längst kein klassischer Zensor mehr darüber, was sichtbar wird. Es sind algorithmische Systeme, deren Logik für Nutzer*innen eine Blackbox bleibt und die politische Inhalte häufig zurückstufen – mit der Folge, dass sich Creator aus eigenem Antrieb anpassen. Diese „Zensur“ entsteht im Kopf: Wörter werden ersetzt, Themen umformuliert, Tonlagen geglättet – eine Selbstbeschränkung als Reaktion auf undurchsichtige Regeln und die jederzeit mögliche Sanktion durch die Plattform. Diese Dynamik, die Simon David Dressler präzise beschreibt, steht exemplarisch für das digitale Zeitalter: algorithmische Kontrolle, die Selbstzensur hervorbringt.

Leseprobe

Simon David Dressler: Es gibt auch ein kurioses Phänomen, das heißt „Algospeak“, also „Algorithm-Speak“, wo man gewisse Wörter durch andere Wörter austauscht, weil man von Influencerseite glaubt, dass man dadurch gewisse algorithmische Sperrungen umgeht.

Zum Beispiel auch in Untertiteln. – Man kann bei jedem Video die Untertitel automatisch generieren lassen und die dann anpassen.

Und wenn man zum Beispiel irgendwas mit dem Wort Sex sagt, also sexuelle Irgendwas, dann hat es sich so etabliert, dass man in den Untertiteln nicht S-E-X schreibt, sondern S-E-G-G-S, weil man glaubt, dass man damit quasi die automatische Inhaltserkennung umgeht.

Wenn ich zum Beispiel Videos über Gaza mache, habe ich mir irgendwann angewöhnt, statt Völkermord, Völkerball zu sagen – also in den Untertiteln.

Nicht weil ich weiß, dass es was bringt, sondern weil ich vermute, dass dann die automatischen Inhaltserkennungen für kritische oder sensible Themen nicht anspringen, was wahrscheinlich bescheuert ist, weil das so wahnsinnig fortgeschrittene Algorithmen und KI-gestützte Inhaltserkennungen sind, dass man die damit wahrscheinlich nicht überlisten kann.

Weitere interviews mit Simon David Dressler:

– Englische version

Palestine and Israel are the same place.

Softcover 19,00 €

This conversation with the Israeli dissident and activist Ronnie Barkan took place in the apartment of a Jewish friend in Munich-Haidhausen —a personal space in which an open exchange about Palestine, Zionism, Judaism, Israel, and the consequences of decades of violence could unfold.

Barkan does not see himself as anti-Israel, but as decidedly anti-Zionist: he regards Zionism as an apartheid ideology that forms the basis for the expulsion of Palestinians. He is not alone in this stance. It connects him with those Orthodox Jewish groups that also reject Zionism for religious and ethical reasons.

Shaped by his own family history — his grandparents survived Auschwitz and Dachau — and by experiences in a village in the West Bank where, as a young man, he met refugees from Tabsur, Barkan views it as a moral obligation to advocate for the restoration of the rights of the Palestinian population.

The interview explores the personal motivations behind his activism and his hope for a future coexistence of Jews and Arabs on the basis of equality and justice.

Sample

The following excerpt comes from the full interview that was published in the publication.

HMV: … Poor prospects for the future …

Ronnie Barkan: Yes. I mean, I try to look to the future optimistically. And I think there is a real possibility for a better future, but the current situation is the worst it has ever been.

I left Palestine about a decade ago because I felt it was irresponsible to stay there, since I can be much more effective from the outside in changing the situation inside. Unfortunately, the situation is such that it is very difficult to change it from within.

However, many people, including many Palestinians, are abroad. Half of all Palestinians have been living in forced exile for the past seven decades.

And there is obviously a worldwide community that is very supportive of Palestine, in contrast to their governments, in contrast to elected officials. In most countries in the world, governments support Israel, while people actually understand and support those who are oppressed and subjugated.

That is why I became involved in the BDS campaign, the Boycott, Divestment and Sanctions campaign against Israel, similar to the boycott campaign that existed back then against South Africa.

There is a global, Palestinian-led BDS campaign against Israel to fundamentally demand that Israel comply with its obligations under international law and respect the basic human rights conventions, and I was involved in it. This too is based on exerting pressure from the outside in order to change the situation inside.

HMV: Ronnie, when you say that there is a BDS campaign and you are a supporter of the BDS campaign, I assume you would be accused of antisemitism in this country. What would you say to such an accusation?

Ronnie Barkan: First we need to talk about what the BDS campaign is about and what the struggle for Palestinian rights is about. The BDS campaign demands three fundamental rights for Palestinians, all of which are protected by international law and human rights conventions.

So, basically, anyone who demands equality, freedom and justice for those who are currently oppressed in Palestine is, for some reason, regarded as antisemitic by German authorities or Israeli authorities, as you mentioned. In fact, it is exactly the opposite.

Those who call for equality and rights for all are the ones standing up for their human values, while the Zionist racial state, which from the outset is designed as a racial state, is based on the distinction between what it regards as “the superhumans” and “the subhumans.”

And this state has no legitimacy whatsoever. It is exclusively about racial superiority, white superiority.

Further interviews with Ronnie Barkan:

– German version

– Spanish version

– Turkish version

– French version

Dedem ve nenemin kaderinin Filistinlilere karşı mücadelede kullanılmasına karşı çıkıyorum.

E-Kitap: 5,49 €

Judith Bernstein 1945’te Kudüs’te doğdu ve Alman-Yahudi Jeckeler topluluğunda büyüdü. Büyükannesi ve büyükbabası Auschwitz’te öldürüldü; anne ve babası Nasyonal Sosyalistlerden kaçarak Filistin’e sığındı. Bernstein, onlarca yıldır Almanya’da Yahudi-Filistin diyaloğu için çalışıyor. Söyleşide yaşam öyküsünü, siyasi duruşunu ve ailesinin kaderinin güncel çatışmalar için araçsallaştırılmasına neden karşı çıktığını anlatıyor.

Okuma örneği

Aşağıdaki alıntı, yayında yayımlanmış olan tam söyleşiden alınmıştır.

Judith Bernstein: Evet. – Ve ayrıca, örneğin büyükannem ve büyükbabamın kaderinin şimdi Filistinlilere karşı mücadeleye malzeme edilmesine de karşı çıkıyorum. – Yani büyükannem ve büyükbabamın mezarı yok, ama mezarları olsaydı mezarlarında ters dönerlerdi! Kaderlerinin Filistinlilere karşı bu korkunç mücadele için bahane olarak kullanıldığını bilselerdi.

HMV: Yani senin tarafında olurlardı diyorsun?

Judith Bernstein: Evet! – Sanırım öyle. … Bunu Alman tarafının da bu korkunç tarihi bunun için kullanmasını küstahça buluyorum. Demek istiyorum ki, İsrail bunu sürekli yapıyor; Netanyahu, İsrail’e yönelik eleştirilere karşı argüman üretmek için Alman tarihini sürekli kullanıyor.

HMV: Beni gerçekten dehşete düşüren şey, Alman hükümet üyeleri tarafından, İsrail’i eleştiren—yani Netanyahu’yu ve bu hükümetin, bu İsrail hükümetinin politikasını eleştiren—sol-liberal Yahudilerin gayrimeşrulaştırılması. Bu bana inanılmaz geliyor, çünkü aslında sizler İsrail’de ya da İsrailliler olarak demokratik geleneği temsil edenlersiniz. Ve bunun için, aslında demokratik İsrailliler sizken, 5000 yıllık bir Tanrı’nın toprak edinme emirlerine dayanan Ortodokslar değilken, yine de sözümona İsrail karşıtı diye teşhir direğine konuluyorsunuz.

Judith Bernstein: Evet, ve şunu da söylemeliyim ki, Bay Schuster’in ya da Bayan Knobloch’un her seferinde antisemitizm suçlamasını ortaya atmasını anlayamıyorum; çünkü bence bununla kendilerine zarar veriyorlar. Ve temelde ben bunu hiç anlayamıyorum: Almanya’da yaşıyorlar, buradaki özgürlüklerden yararlanıyorlar, burada hâlâ sahip olduğumuz şeyden—demokrasiden—yararlanıyorlar. – Ve orada bununla mücadele edilmesi isteniyor—yani demokrasiden geriye kalan o küçücük şeyle. Yani orada Filistinlilerle mücadele edilmesi isteniyor. Bu benim için kabul edilemez! Yani, burada bir demokrasinin tüm avantajlarından yararlanıp orada Filistinlilerden bunu esirgemem mümkün değil. – Buradaki Yahudileri de bu noktada anlamıyorum ve bununla kendilerine zarar veriyorlar!

Judith Bernstein ile daha fazla röportaj:

• Almanca sürüm

• İngilizce sürüm

• Fransızca sürüm

• İspanyolca sürüm

Je m’oppose à ce que le destin de mes grands-parents serve de prétexte à la lute contre les Palestiniens.

Livre électronique: 5,49 €

Judith Bernstein est née à Jérusalem en 1945 et a grandi au sein de la communauté judéo-allemande des Jeckes. Ses grands-parents ont été assassinés à Auschwitz; ses parents ont fui les nationaux-socialistes pour la Palestine. Depuis des décennies, elle s’engage en Allemagne en faveur d’un dialogue judéo-palestinien. Dans cet entretien, elle raconte sa biographie, ses convictions politiques et explique pourquoi elle s’oppose à l’instrumentalisation du destin de sa famille dans les conflits actuels.

Extrait de lecture

L’extrait suivant est tiré de l’entretien complet paru dans la publication.

Judith Bernstein: Oui. – Et je m’oppose aussi à ce que le destin, par exemple de mes grands-parents, doive maintenant servir à la lutte contre les Palestiniens. – Je veux dire, mes grands-parents n’ont pas de tombe, mais s’ils en avaient eu une, ils se seraient retournés dans leur tombe! S’ils avaient su que leur destin serait utilisé comme prétexte à cette terrible lutte contre les Palestiniens.

HMV: Tu veux dire qu’ils seraient de ton côté?

Judith Bernstein: Oui! – Je le crois, oui. … Je trouve aussi cela effronté du côté allemand que cette histoire terrible soit utilisée à cette fin. Je veux dire, Israël le fait constamment; Netanyahou utilise sans cesse l’histoire allemande pour argumenter contre les critiques d’Israël.

HMV: Ce qui m’épouvante vraiment, c’est cette délégitimation, de la part de membres du gouvernement allemand, de Juifs critiques envers Israël, c’est-à-dire de Juifs de gauche et libéraux qui critiquent Netanyahou et la politique de ce gouvernement, de ce gouvernement israélien. C’est pour moi tellement incroyable, parce qu’en réalité, c’est vous qui représentez la tradition démocratique, en Israël ou en tant qu’Israéliens. Et pour cela, vous êtes, pour ainsi dire, mis au pilori comme anti-israéliens, alors que vous êtes en réalité les Israéliens démocrates, et non les orthodoxes qui se réfèrent à des injonctions divines d’appropriation de la terre vieilles de 5 000 ans.

Judith Bernstein: Oui, et je dois aussi dire que je ne peux pas comprendre quand M. Schuster ou Mme Knobloch brandissent à chaque fois l’accusation d’antisémitisme, parce que je pense qu’ils se font du tort. Et, au fond, je ne peux pas le comprendre non plus: ils vivent en Allemagne, y jouissent des libertés, y jouissent de ce que nous avons encore ici, la démocratie. – Et là-bas, cela devrait être combattu – c’est-à-dire le peu de démocratie qui reste encore. Donc, là-bas, les Palestiniens devraient être combattus. Cela ne me convient pas! Je veux dire, je ne peux pas ici profiter de tous les avantages d’une démocratie et les refuser là-bas aux Palestiniens. – Je ne comprends pas non plus les Juifs ici, et en faisant cela ils se nuisent à eux-mêmes!

Autres interviews avec Judith Bernstein:

• Version allemande

• Version anglaise

• Version espagnole

• Version turque

Me resisto a que el destino de mis abuelos tenga que servir como justificación para la lucha contra los palestinos.

Libro electrónico: 5,49 €

Judith Bernstein nació en Jerusalén en 1945 y creció en la comunidad judeoalemana de los Jeckes. Sus abuelos fueron asesinados en Auschwitz; sus padres huyeron de los nacionalsocialistas hacia Palestina. Desde hace décadas, participa en Alemania en favor de un diálogo judeo-palestino. En la conversación, habla de su biografía, su postura política y de por qué se resiste a que el destino de su familia sea instrumentalizado para los conflictos actuales.

Lectura de muestra

The following excerpt comes from the full interview that was published in the publication.

Judith Bernstein: Sí. – Y también me resisto a que el destino, por ejemplo, de mis abuelos, tenga que servir ahora para la lucha contra los palestinos. – Es decir, creo que mis abuelos, no tienen tumba, pero si hubieran tenido una, ¡se habrían dado la vuelta en su tumba! Si hubieran sabido que su destino se utiliza como pretexto para esta terrible lucha contra los palestinos.

HMV: ¿Quieres decir que estarían de tu lado?

Judith Bernstein: ¡Sí! – Creo que sí. … También me parece un descaro por parte de Alemania que esta historia terrible se utilice para eso. Quiero decir, Israel lo hace constantemente; Netanyahu utiliza continuamente la historia alemana para argumentar contra las críticas a Israel.

HMV: Lo que realmente me horroriza es esta deslegitimación, por parte de miembros del gobierno alemán, de judíos críticos con Israel, es decir, judíos liberal-progresistas que critican a Netanyahu y la política de este gobierno, de este gobierno israelí. Para mí es increíble, porque en realidad sois vosotros quienes representáis la tradición democrática, en Israel o como israelíes. Y por eso, por así decirlo, se os pone en la picota como antiisraelíes, aunque en realidad sois los israelíes democráticos, y no los ortodoxos que se remiten a mandatos divinos de apropiación de tierras de hace 5.000 años.

Judith Bernstein: Sí, y también tengo que decir que no puedo comprenderlo cuando el señor Schuster o la señora Knobloch sacan la acusación de antisemitismo cada vez, porque creo que con eso se perjudican. Y, en el fondo, tampoco puedo entenderlo: viven en Alemania, disfrutan aquí de las libertades, disfrutan aquí de lo que todavía tenemos: la democracia. – Y allí eso se supone que hay que combatirlo, es decir, el poco de democracia que aún queda. Así que allí se supone que hay que combatir a los palestinos. ¡Eso no me encaja! Quiero decir, no puedo disfrutar aquí de todas las ventajas de una democracia y negárselas allí a los palestinos. – ¡Tampoco entiendo a los judíos aquí, y con eso se perjudican a sí mismos!

Más entrevistas con Judith Bernstein:

• Versión alemana

• Versión inglesa

• Versión francesa

• Versión turca